北京征收交通拥堵费是怎么回事？北京正研究拥堵费和郊区牌照事宜，对此你怎么看

本文目录

• 北京征收交通拥堵费是怎么回事
• 北京正研究拥堵费和郊区牌照事宜，对此你怎么看
• 北京正研究拥堵费和郊区牌照事宜，目前研究结果是什么
• 北京正研究拥堵费和郊区牌照事宜，有多少受访者支持
• 上班路上交通堵塞严重，收拥堵费可以解决这一问题吗
• 你支持北京实施拥堵费和郊区牌照吗原因是什么
• 你认为北京实施拥堵费和郊区牌照政策有必要吗
• 拥堵费是如何通过供求规律来调节交通的你认为收取拥堵费能不能根治北京的交通问题
• 北京或将征收交通拥堵费 网友：收费就能解“堵”吗

北京征收交通拥堵费是怎么回事

北京将择机收取拥堵费“治堵“措施规定在必要时实施重点交通拥堵路段高峰时段机动车单双号行驶措施，将进一步调整停车收费标准，实行差别化收费。并将研究重点拥堵路段或区域交通拥堵收费，择机实施。

北京正研究拥堵费和郊区牌照事宜，对此你怎么看

城市在发展的过程中，总会遇到各种各样的问题，而拥堵的问题格外严重。一个拥堵的城市，会给当地的居民带来各种各样的生活不便。但是，城市拥堵的问题还很不好治理。毕竟，城市里的拥堵是由很多原因导致的。当然，在治理拥堵方面，每个城市都有自己的方法。

而北京为了治理拥堵，也在研究收取拥堵费和发放郊区牌照事宜。但是，这样的政策对于北京的拥堵不一定会有根本性的改变。这样的方法，恐怕也是治标不治本。

一、拥堵费不一定就能治理拥堵

现在北京市拥堵的问题，单单依靠收取拥堵费是不能有改变的。北京即使收取拥堵费，在计量方式上面也是一个系统性的工程。而在具体金额上面，恐怕也不会太高。

不过我们也要明白，在北京有车的人，恐怕都不是一般人。这些人对于钱恐怕也没有什么概念。在这样的情况下，拥堵费的作用就不会显现出来了。毕竟有车的人，为了方便对于拥堵费怎么会在乎呢？

二、郊区牌照只会增大郊区的拥堵

北京由于属于超一线城市，不管是经济中心还是城市配套设施，都集中在中心区域。北京的发展还是十分不均衡的。像在北京房山、延庆这样的郊区，他们的发展还是相当落后一些的。现在这些地方当然也是不拥堵的，毕竟北京牌照控制的比较严格。

但是，一旦发放郊区牌照以后，北京中心区的拥堵问题不仅不会解决，还会导致郊区的交通环境变得拥堵起来。毕竟，原来郊区很多人都是有河北省牌照的车，这些已经可以解决他们的日常使用了。所以，郊区牌照并没有什么意义。

各位，对于北京正研究拥堵费和郊区牌照这件事，您有什么不同意见，可以在评论区留言。

北京正研究拥堵费和郊区牌照事宜，目前研究结果是什么

北京是一座国际化大都市，因为北京的发展潜力巨大，每年都吸引着大量年轻人的向往，都想在那片充满希望的城市中完成自己的理想，这也造成了北京人口众多的现象，人口多了汽车数量也就多了，特别是每天高峰期的时候，交通拥堵已经成为了常态现象，北京相关部门也一直在想方设法解决此类问题，但是不管是修再多的公路还是使用限行政策，都改变不了交通拥堵的现象，北京相关部门也正在研究拥堵费和郊区牌照事宜，以求解决高峰期拥堵的现象，很多北京当地居民都对此事相当关注，都在好奇研究结果是什么，截止到2020年12月13日，目前还没有研究结果公布。

因为拥堵费和郊区牌照是关系到民生的问题，大家都知道只要是关系到百姓生活方面的问题所有政策都是经过深思熟虑的，而这项事宜是刚刚提起的，所以还在研究探讨阶段，根本不可能那么快公布，按照个人猜测，最快也得半年时间才能公布，而且还需要提前找地区做试验，如果合适的话才全市使用的。

而且还要征求本地市民的意见，就像今年北京市交通委就小客车数量调控政策优化方案就征求了社会意见，支持比例通过后才会实施的，按照这个习惯，拥堵费和郊区牌照的相关事宜也会征求社会意见，而一般征求社会意见都需要1个月以上的时间，再加上研究探讨时间，所以相关部门想要出研究结果还有很长的路要走。

也希望大家可以放平心态等待官方正式公布结果，毕竟外界再怎么猜测都不准确，也希望新规定实施后会解决当地的交通拥堵问题，那么你对拥堵费和郊区牌照事宜有什么看法呢，欢迎在评论区留言。

北京正研究拥堵费和郊区牌照事宜，有多少受访者支持

今年6月1日至6月30日，北京市交通委就小客车数量调控政策优化方案公开向社会征求了意见。期间，共收到电子邮件和书面信函24126封，接到市民来电5311人次，合计收到反馈意见29437件、有效意见共33396条。

据统计，来信来电中，持支持态度并提出修改完善建议的占80.4%，持反对态度的占19.6%。公众意见主要集中在家庭新能源指标占比过高，影响了正在轮候新能源指标的个人利益，建议设置过渡期。此外，还提出了征收拥堵费和发放郊区牌照等政策建议。

市交通委于12月7日上午表示，对于拥堵费和郊区牌照等其他政策建议，市有关部门将结合落实城市总体规划进一步研究论证。

扩展资料：

交通拥堵费的在华情况：

自2002年开始，北京、上海、广州等少数城市也曾试图仿效征收交通拥堵费，引起了一些争议，最终都无疾而终。有网友认为，城市管理者疏堵交通时把重点放在采用限行、错峰、征收拥堵费等措施上，而不把重点放在改善公共出行上，是对私家车主的一种不公平。

2011年9月，公安部、教育部、住建部、交通运输部联合印发的《关于深入实施城市道路交通管理畅通工程的指导意见》中明确指出，要求在大城市开展部分区域、路段、时间试行征收交通拥堵费政策研究，合理调节小汽车交通出行成本，引导市民减少私家车使用频率。

2012年2月，中国汽车流通协会有形市场分会会长苏晖在新华信汽车市场研讨会上透露，为了有效治理交通拥堵，国内一些大城市2012年很可能会制定“交通拥堵费”政策。

2013年9月2日，北京市环保局发布《北京市清洁空气行动计划(2013-2017年)重点任务分解措施》，要求交通委和环保局牵头规划低排放区、研究制定征收交通拥堵费政策。

措施要求，交通委和交管局牵头制定智能化车辆电子收费识别系统等配套政策;交通委、交管局、城管执法局落实区域差别化停车收费制度，不断完善差别化停车管理政策，适当扩大差别化停车收费区域范围，引导降低中心城区车辆使用强度。

参考资料来源：和讯网－北京正研究拥堵费和郊区牌照事宜：80.4%受访者支持，19.6%反对

上班路上交通堵塞严重，收拥堵费可以解决这一问题吗

每天上下班遇到过堵车的都知道那是什么体验，原来十分钟的路段，少则堵上几分钟，多则可堵一个小时以上，令人抓狂不已。然而除非扩路整改或者有了新路可走，几乎每个工作日都能遇到同样的情况。这怎么办？如果说现在出台了一项规定，对交通拥堵路段的车主收取一定的拥堵费，不知道各位作何感想呢。其实拥堵很多时候都不是我们直接导致的，糊里糊涂就绕进了一段堵车的路，叫天天不应的无奈谁堵谁懂啊，下面我会从几个方面来分析一下刚才说的这种规定：

一、这有啥好处

最大的好处应该就是，当大家都想抄近道前都会先掂量一下，这次要是遇上拥堵还交了拥堵费，会不会比我绕点路花点油钱和时间更划算呢。一旦有了这种想法，那么基本收这个费用的目的就达到了，其实很多时候我们就是这样考虑的，同样的一段行程，当然是走近路划算了，于是大家都这么想，最近的路就那么几条，于是纷纷上去给堵上了。现在收这个费就是让大家把预期中拥堵之后花的时间和这部分金钱都给考量进去，于是分担易堵路段交通压力的目的就达到了。

二、有啥要注意的

收钱虽好，还得注意好几点，主要是收费的标准是啥，由于他人造成的交通事故，所有人都陪着他们等这怎么算呢；发生事故后，原先不收费情况下，事故当事人都会秉持尽快解决，不要耽误大家的道德原则处理，而收费后，反正都交钱了，慢慢来，这种行为岂不是和收费初衷南辕北辙。还有非常多这样的问题，要好好设计。

三、该怎么应对呢

其实北京就已经实行过类似的规定了，我们可以参照他们的做法来考虑。还有我们平时遵守交规，变道和超车都要做到方便他人，避免事故发生才是王道。

对于上班路上交通堵塞，收拥堵费这回事，各位有何看法呢，欢迎留言分享出来。

你支持北京实施拥堵费和郊区牌照吗原因是什么

在今年的6月的时候，北京市交通局诚心向广大市民征求意见。在众多意见中，有不少市民提到要收拥堵费和发放郊区牌照等等。然而，就我个人而言，我是支持北京实施拥堵费和发放郊区牌照这一系列政策的。因为北京市如果实施收取拥堵费和发放郊区牌照，这一系列政策可以大大的改善目前北京的交通状况，而且这一些政策早就在一些发达国家中已经实行了，而且也取得良性的效果。

一、收拥堵费，发郊区牌照

最近这几天，北京交通局在媒体上明确的表示，北京很有可能在不久之后，实行收取拥堵费和发放郊区牌照等政策。在此前，北京交通局已经向广大市民收集一些关于整理交通以及优化管制小巴数目优化计划的意见。在众多市民的意见中，有80%的人是支持北京交通局此前所提出的改进和修改意见的。另外，也有不少市民向北京交通局提出一些政策性的意见，关于征收拥堵费以及签发郊区牌照等等政策。现在北京市交通局关于市民所提出的征收拥堵费以及签发江区牌照这一系列的建议正在进一步的研究和示范。一旦进行研究之后发现可行，那么北京市就很有可能会在未来实行征收拥堵费和发放郊区牌照等政策。

二、个人观点

就我个人而言，我是支持北京征收拥堵费和发放郊区牌照这一系列政策的。因为它在一定程度上会大大的改变北京交通目前的现状，也能够让更多的人民出行带来方便。而且这一政策已经在其他的一些发达国家已经实行过并且取得了一定的效果。

三、综述

就我个人而言，我是明确支持北京市实行征收拥堵费和发放郊区牌照这一系列政策的。

你认为北京实施拥堵费和郊区牌照政策有必要吗

小编认为北京实行交通拥堵费和郊区牌照还是很有必要的。

北京交通的拥堵是非常严重的，毕竟北京人口有着两千万之多，汽车保有量的数量也堪称全国之最。每到上下班高峰期或者旅游旺季，北京所有的道路都会被堵的水泄不通。平时十几分钟的路程很有可能延长到一至两个小时。

交通拥堵的现象不仅会影响到广大居民的正常生活出行，还会影响到北京整个城市形象。所以，治理北京交通拥堵问题势在必行。为此，有人提出要在北京实行征收交通拥堵费和郊区牌照政策。

小编认为从交通拥堵费上来说可以减少北京的居民不必要的用车需求。首先，征收交通拥堵费后，可以提升大家的用车成本。在这样的背景下，有很多人会减少自己不必要的用车需求。其次，征收交通拥堵费也可以增加交管部门收入。交管部门完全可以将这笔收入投入到公共停车设施之上，建立立体停车等设施，增加停车位。

而实行郊区牌照政策可以划分北京不同用车人群。例如，你的生活如果仅仅极限移大兴区，那么实行江西牌照，你仅仅可以在外省或者北京大兴区使用，不可以驶入其他区域。这样也可以在一定程度上减少北京整体城市的交通拥堵状况。

不过小编认为这两种方法只是一种建议，具有一定的可实施性和必要性。但是具体要怎么实施，什么时候实施还是需要时间论证的。

说到底，要从根本上治理北京市的交通拥堵现象，还是要大家从自身努力自觉使用绿色出行，公共交通出行。毕竟北京现在的公交路线网和地铁运输网还是四通八达的，使用公共交通不仅可以减少交通拥堵现象还可以为北京的蓝天白云做出贡献。

拥堵费是如何通过供求规律来调节交通的你认为收取拥堵费能不能根治北京的交通问题

答：供给不变，但是增收拥堵费，提高了居民出行的成本，当拥堵了对於理性的人来说不符合他对于最大利润的追逐，故人们会尽量避免在拥堵的路段开车出行或者选择公共交通，从而减少了交通的需求，缓解交通的压力。

北京或将征收交通拥堵费 网友：收费就能解“堵”吗

这一消息引发网友热议。 #久治不愈# [新闻解读] 分析 征收“交通拥堵费”应该慎之又慎 文/田方 大城市的交通拥堵已成为非常突出的世界性难题。在过去的20年中，交通阻塞使美国人浪费时间、燃料和带来的损失增长了4倍以上;日本仅东京圈严重拥堵地点就达219处;在欧洲，法国采取建设完善巴黎的环状线，德国采取强化高速道路网等措施，但仍然无法缓解社会经济发展对交通运输系统的需求。据国务院参事、中国科学院可持续发展战略研究组组长、首席科学家牛文元的最新研究成果显示，因交通拥堵和管理问题，我国15座城市每天损失近10亿元财富。 交通拥堵已成“公害”，不仅浪费了我们的时间、金钱，败坏了我们的心情，伴随而来的大气污染加剧，更令每个人都有切肤之痛。但是，民众讨厌堵车，但更讨厌收费。窃以为，收取交通拥堵费与法治精神和国务院的规定相悖。《关于治理向机动车辆乱收费和整顿道路站点有关问题的通知》明确规定，“除法律法规和国务院明文规定外，任何地方、部门和单位均不得再出台新的涉及机动车辆的行政事业性收费、政府性集资和政府性基金项目”，“严禁擅自提高收费标准，扩大收费范围”。哪些城市政府有超越法律法规和国务院的权力去制定收取“交通拥堵费”的政策呢?伦敦、新加坡等城市的路面交通，除了公交车外，基本上都是私家车和商务车;单位公车的比例非常少。而我国呢?所以，疏解交通“窘局”不能够把眼睛只盯在私家车上，而应先把公车的数量减下来，再来谈是否收取交通拥堵费。 征收交通拥堵费是一种很极端的手段，对控制交通流量起不了多大的作用。虽有伦敦收取“交通拥堵费”的“国际经验”，但旅英学者范慧勇亲身观察研究发现，尽管伦敦2003年刚开始收取拥堵费时车流量减少了15%~20%，但如今车流量已基本恢复到原来水平，拥堵照旧，甚至形成“越收越堵”的窘况。《大洋网》针对“交通拥堵费”的调查显示，94%的网友对收取拥堵费的治堵效果“不看好”。我以为，拥堵是因政府公共管理水平低，而“拥堵费”只是政府建“小金库”的一个名目。政府的失职不应该由老百姓来买单。如果政府试图通过收费缓解交通拥堵，那么，首先要给民众提供一个人们愿意选择的、高效的、能替代开车出行的公共交通方式。因为国外收取“交通拥堵费”无不是建立在拥有高度便利的城市公交系统的基础之上。 交通拥堵费征收不能单兵突进 文/温江桦 深圳、广州、上海、南京等城市早就有征收拥堵费的设想，为何迟迟不动?其中最大原因就是拥堵费不是一征了事，立马见效，它是一个庞大的系统工程。例如伦敦为了开征拥堵费，提前3年就开始对交通、道路、城市布局进行规划，强化公共交通，连接停车场与地铁、轻轨、公交巴士，以便及时分流人群。如今，调查数据都显示了，北京公共交通平均出行速度不到小汽车速度的一半，公交、地铁等公共交通设施的换乘还不能实现非常便捷。铁一样的事实摆着呢，拥堵费的征收怎么能单兵突进? 再说了，拥堵费征收和民众切身利益攸关，实在是一件大事儿，一不小心就把公平打破了。民众交了养路费，再交拥堵费，有双重收费的嫌疑，车主的负担可不轻。如何保证征收拥堵费的公益目的?如何保证收上来的钱返还至城市交通改善上?这都需要一个城市做足体制准备。 凡事预则立，不预则废。一个城市收取拥堵费前，先要扪心自问有没有做好规划准备、体制准备、技术准备和法制准备。从目前消息看，北京环保局的这一计划，显然是想做好技术准备和体制准备。但是规划准备呢、法制准备呢?尤其是规划准备，拥堵费征收最重要的前提便是完善城市公共交通体系。伦敦公共交通分担率在65%以上，酝酿征收交通拥堵费的城市，你们的公共交通分担率是多少?能不能拿出来一个数字，让公众信服，让拥堵费征收站得住脚?